中核派と革マル派の違いとは？血塗られた内ゲバの歴史と現在を完全解剖

昭和の学生運動史において、最も強烈かつ陰惨な記憶として刻まれているのが「中核派」と「革マル派」の血で血を洗う抗争です。かつて同じ一つの組織から枝分かれしながら、双方が100人を超える死者を出し、凄惨なテロ・報復劇を繰り広げた背景には、単なる感情のもつれにとどまらない決定的な思想路線と組織論の乖離が存在していました。

現在でも公安調査庁が「極左暴力集団」として動向を注視し続ける両派ですが、近年ではYouTubeを通じた若者向けの発信や地方議会への進出など、その活動形態は大きく変貌を遂げています。本稿では、当時の一次資料や関係者の証言記録、治安当局の最新白書をもとに、中核派と革マル派の違いをわかりやすく整理し、分裂の深層から凄惨な内ゲバの真相、そして現在の勢力図まで徹底的に検証します。

📌 【この記事の重要ポイントまとめ】

• 要点1：中核派と革マル派は同一の母体「革命的共産主義者同盟（革共同）」から分裂した兄弟組織だが、前者は「街頭での武装蜂起・実力闘争」、後者は「理論構築・組織温存・労組浸透」を最優先する決定的な路線差がある。
• 要点2：1970年代から激化した「内ゲバ」では、互いに相手を「反革命」「解体すべき敵」と規定し、本多延嘉書記長暗殺をはじめ双方で100人以上の死者と数千人の負傷者を出す狂気の殺戮戦へと発展した。
• 要点3：2026年現在、両派ともに指導部・活動家の極端な高齢化に直面する一方、中核派はSNSや選挙を通じた公然活動を展開し、革マル派は基幹労組への影響力維持を図るなど、生き残りをかけた手法の差異がより鮮明になっている。

【ひと目でわかる決定打】中核派と革マル派の決定的な違いと思想路線の比較

中核派（正式名称：革命的共産主義者同盟中心派・全国委員会）と、革マル派（正式名称：日本革命的共産主義者同盟革命的マルクス主義派）は、どちらもマルクス・レーニン主義の系譜を引く共産主義革命を標榜しています。しかし、その革命に至るアプローチと活動方針は水と油のように対立しています。

最大の違いは、「国家権力との直接衝突を辞さない街頭武装闘争を挑むか」、それとも「理論の純化と組織防衛を最優先し、権力との全面対決を避けて基盤を固めるか」という基本戦略に集約されます。中核派は成田空港建設反対を叫んだ三里塚闘争や街頭デモにおいて、火炎瓶や鉄パイプを手にして機動隊と正面衝突を繰り返しました。これに対し、革マル派は街頭での消耗戦を「権力による罠」と批判し、大学自治会や鉄道・自治体などの労働組合内部に潜行して強固な組織防衛網を築く道を選んだのです。

【新左翼分裂の理由】なぜ同一組織「革共同」から宿敵へと袂を分かったのか

双方が敵対する根源を理解するには、学生運動の経緯まとめとして1950年代後半に遡る必要があります。当時、日本共産党の武装闘争方針の転換（1955年の六全協）に失望した青年や知識人たちが、既存の左翼勢力を「スターリン主義の変節者」と糾弾して立ち上げたのが、1957年結成の革命的共産主義者同盟（革共同）でした。

革共同は、ソ連共産党や日本共産党を官僚主義的と断じる「反スターリン主義」を旗印に掲げ、トロツキズムの流れを汲む新左翼運動の先駆となります。しかし、創設メンバーであった盲目の理論家・黒田寛一と、若手活動家のカリスマであった本多延嘉の間には、設立当初から埋めがたい溝が芽生えていました。

決定的な亀裂が生じたのは、1960年の安保闘争を経た後の1962年から1963年にかけてのことです。大衆が熱狂した街頭闘争の総括をめぐり、本多延嘉は「今こそ街頭に打って出て権力と実力で激突し、大衆を武装蜂起へ牽引すべきだ」と主張しました。対して黒田寛一は、「強大な国家権力と真正面から衝突すれば、未熟な前衛組織は一瞬で壊滅させられる。今は自らの理論を研ぎ澄まし、強靭な党組織を建設・防衛することこそが最優先である」と猛反対したのです。

本多派は黒田の消極姿勢を「闘いを恐れるプチブル理論・逃亡主義」となじり、黒田派は本多の武闘姿勢を「党を破滅に導く極左冒険主義」と罵倒しました。1963年2月、ついに組織は正式に決裂。黒田寛一を中心とするグループは離脱して「革命的マルクス主義派（革マル派）」を結成し、本多延嘉を中心とする残留派は「中核派」を名乗り、ここに半世紀以上にわたる血の党派闘争の幕が切って落とされたのです。

【内ゲバの真相】血で血を洗う報復劇｜本多延嘉暗殺から100人超の犠牲へ

新左翼 分裂 理由が理論の相違にとどまっていたならば、これほど凄惨な悲劇にはならなかったはずです。しかし、双方は互いを「警察権力の手先」「革命を裏切った反革命分子」と規定し、相手を物理的に抹殺・解体することこそが正義であるという異常なドグマに囚われていきました。これがいわゆる内ゲバ（内部ゲバルト＝党派間暴力闘争）の真相です。

1970年8月、早稲田大学キャンパス内で革マル派の活動家が、中核派シンパとみなされた東京教育大学（現・筑波大学）の学生を拘束し、過酷な拷問の末に虐殺する事件が発生します。これを皮切りに、両派の対立は鉄パイプやバール、千枚通しを凶器とした殲滅戦へと雪崩れ込みました。

ジャーナリストの立花隆氏が著書『中核vs革マル』で緻密に記録したように、1970年代の白昼の大学構内や住宅街は、まさに内戦の戦場と化していました。ヘルメットとタオルで顔を覆った襲撃部隊が相手の拠点やアジトを急襲し、頭部を金属バットで乱打して命を奪う凶行が日常茶飯事となったのです。

抗争が頂点に達したのが、1975年3月14日の「本多延嘉書記長暗殺事件」です。革マル派の襲撃部隊約10名が、埼玉県川口市にあった中核派最高指導者・本多延嘉のアパートに未明に侵入。就寝中だった本多の頭部をオノや鉄パイプで滅多打ちにし、殺害しました。トップを失った中核派は狂乱し、「本多書記長虐殺に対する血の報復」を宣言。革マル派幹部を標的とした暗殺テロを全国各地で連続的に実行しました。

警察庁および公安関係の集計記録によると、一連の内ゲバによる死者は累計100名を超え、重軽傷者は数千名にのぼります。しかも、その標的は幹部にとどまらず、末端の活動家や、果ては無関係の学生・家族まで巻き込む惨劇へと暴走しました。民衆解放を掲げたはずの運動が、仲間割れと凄惨な私刑によって自滅していく姿は、国民の圧倒的な拒絶と政治的無関心を生み出す決定打となったのです。

【実態検証】全学連の拠点大学と拠点アジト「前進社」に見る現場のリアル

双方が勢力拡大の主戦場としたのが、若者が集まる全国の大学キャンパスでした。それぞれの傘下にある全日本学生自治会総連合（全学連）は、大学ごとに明確な縄張りを築き、自治会費の徴収や学園祭の運営を実効支配してきました。

革マル派は長年にわたり早稲田大学を最大の拠点として君臨し、第一文学部や第二文学部などの自治会を強固に掌握していました。構内には巨大なアジ看板が乱立し、自治会費の強制徴収や反対意見を持つ一般学生への威嚇・排除が横行していましたが、1990年代後半から大学当局による抜本的な正常化作戦が進められ、2000年代初頭までに早稲田大学構内からの公然追放が完了しました。一方、中核派全学連は京都大学の「熊野寮」や「吉田寮」、法政大学、東北大学などを拠点とし、現在でも警察当局による家宅捜索（ガサ入れ）が定期的にニュースで報じられています。

物理的な活動拠点においても、両派は対照的な威容を誇っています。

• 中核派の総本山「前進社」（東京都江戸川区松江）：
  5階建ての鉄筋コンクリート造のビルで、外部からの突入を防ぐ二重の鉄扉、防犯カメラ、鉄格子の窓を備えた要塞仕様。警視庁公安部が家宅捜索に入る際、機動隊がエンジンカッターで鉄扉を火花を散らして切断する光景は、昭和から令和に至る東京の風物詩と化しています。ビル内部には機関紙『前進』の印刷所や食堂、合宿設備が整っており、専従活動家が共同生活を送っています。
• 革マル派の公然拠点「解放社」（東京都渋谷区・新宿区など）：
  前進社のような過剰な要塞化ビルを単独で誇示することは少なく、都内複数拠点に分散して拠点を維持。厳重な警戒態勢を敷きつつも、外見上は雑居ビルや一般的なオフィスビルに溶け込ませる傾向が強く、組織の秘密保持と潜行性を重視する党風が拠点管理にも色濃く反映されています。

一般に知られていない盲点とネットの誤解｜「日本赤軍」との混同を正す

ネット上の言説やSNSの書き込みを見ていると、「中核派も革マル派も日本赤軍も、全部同じ過激派グループではないのか？」という混同が頻繁に見受けられます。しかし、これは公安史の観点から見ると完全に誤った認識です。

日本の新左翼は、公安調査庁などの分類で「5流22派（5グループ22セクト）」に細分化されます。その系統樹を整理すると、以下の明確な断絶が存在します。

• 革共同系（トロツキスト系）：中核派、革マル派。日本共産党から離脱した勢力が母体。
• 共産同系（ブント系）：赤軍派、日本赤軍、連合赤軍。共産主義者同盟（ブント）から派生した一派。世界同時革命を掲げ、武装蜂起・軍事路線に特化。
• 革労協系（社青同解放派系）：日本社会党系の青年組織から派生した武闘派セクト。

1970年代にクアラルンプール事件やダッカ日航機ハイジャック事件を起こした重信房子率いる日本赤軍や、山岳アジトで凄惨なリンチ殺人事件を起こした連合赤軍は、いずれも「共産同系」の流れを汲む組織です。中核派や革マル派（革共同系）とは、ルーツも指導理念も組織系統も全く異なります。

特に革マル派は、赤軍派のハイジャックや無差別爆弾闘争を「大衆から遊離した愚かな狂気であり、国家権力による治安弾圧を呼び込むだけの反革命的暴挙」と厳しく糾弾していました。過激派と一口に括っても、その内部には埋められない思想的断絶と反目があったという事実は、現代人が見落としがちな盲点と言えます。

【2026年現在の勢力図】公安調査庁が警戒する極左暴力集団の今と高齢化問題

かつてキャンパスと街頭を暴力の熱狂で覆った両派閥は、2026年現在の日本においてどのような状況にあるのでしょうか。公安調査庁が毎年公表する『内外情勢の回顧と展望』によると、両派は依然として破壊活動防止法に基づく調査対象団体（極左暴力集団）に指定されていますが、その内情は深刻な構造変化に直面しています。

最大の課題は、活動家・指導部の「超高齢化」と組織の急速なやせ細りです。全盛期には双方合わせて数万人規模の動員力を誇ったものの、現在の中核派の勢力は警察庁推計で約4,000人前後、革マル派も約4,000人規模とされています。しかも、その実動部隊の中心は60代から80代の高齢者が大半を占めており、自然減による退潮が避けられない局面を迎えています。

こうした中、両派は全く異なるサバイバル戦略を展開しています。

中核派は2020年以降、若年層の獲得を狙ってデジタル・公然化路線へと舵を切りました。YouTube公式チャンネル「前進チャンネル」を開設し、若手活動家が親しみやすいトーンで要塞ビルの内部をルームツアー形式で案内したり、日々の活動をVlog風に発信したりする試みはネット上で大きな反響を呼びました。さらに、東京都杉並区議会議員選挙で公認候補を当選させるなど、従来の地下ゲリラ活動から「選挙闘争・合法活動」へのシフトを鮮明にしています。

一方の革マル派は、依然としてネット上での派手な露出を極力控え、水面下の組織防衛と理論闘争を固守しています。かつて強大な影響力を持っていたJRグループの労働組合（旧動労系）における求心力は、JR東日本の労組再編や当局の監視によって大きく減退したものの、機関紙『解放』の発行や黒田寛一の著作の出版を地道に続け、既成政党批判を展開しています。

現在では両派による激しい内ゲバ事件は完全に沈静化していますが、双方が公表する声明や機関紙上では、現在もお互いを「反革命」「打倒すべきセクト」と激しい言葉で罵り合っており、歴史的怨恨が消え去ったわけではありません。

【プロの結論】集団極性化と排他主義の病理｜現代社会が学ぶべき教訓

中核派と革マル派の抗争史は、単なる昭和の遺物でも、遠い過去の狂気でもありません。社会心理学および政治社会学の知見からこの歴史を解剖すると、そこには「集団極性化（グループ・ポラライゼーション）」と「心理的バウンダリー（境界線）の崩壊」が引き起こす普遍的な人間集団の病理が克明に浮かび上がります。

両派が100人以上を殺害するに至った最大の心理的メカニズムは、外部の敵（国家権力）以上に「身内の裏切り者（異端）」を激しく憎悪する心理傾向です。同じマルクス主義を共有していたからこそ、解釈のわずかなズレが「純粋な信念を汚す許しがたい悪」として増幅されました。カルト集団が脱会者や異論者を執拗に攻撃するのと全く同じ構造が、前衛党を自称する政治組織の中で極限まで先鋭化したのです。

自らの絶対的正義を信じるあまり、「相手には一切の人権や生存権を認めない」という非人間化（ディフューマニゼーション）が起きると、暴力に対する罪悪感は麻痺し、むしろ殺戮が組織内での英雄的行為として称賛されるようになります。本多書記長暗殺や凄惨なリンチ殺人は、個人の狂気によるものではなく、閉ざされた集団心理が産み落とした必然の帰結でした。

この教訓は、現代のSNS空間で日常的に見られる「エコーチェンバー（閉鎖的な共鳴空間）」や、意見の合わない相手を徹底的に社会的に抹殺しようとする「キャンセル・カルチャー」の構図とも不気味なほど酷似しています。特定の思想やインフルエンサーに過剰同一化し、異論者を「悪」と決めつけて集団で吊し上げる現代のネットリンチは、かつて鉄パイプを振るった若者たちの心理的萌芽と地続きなのです。白黒思考に陥らず、組織やイデオロギーと健全な心理的距離を保つことの重要性を、この凄惨な歴史は私たちに静かに問いかけています。

【中核派と革マル派の違い】に関するよくある質問（FAQ）

Q1：中核派と革マル派のヘルメットの色はどう違っていたのですか？
A1：学生運動全盛期のヘルメット（ゲバヘル）の色と文字は、所属セクトを見分ける重要な目印でした。中核派は「白地に黒文字で『中核』」、革マル派は「白地に赤文字で『Z』（全学連を意味するドイツ語の頭文字）あるいは『革マル』」と表記していました。現場の機動隊や一般市民も、このヘルメットの表記によってどちらの派閥かを識別していました。

Q2：なぜ同じ共産主義を目指す者同士で、警察よりも激しく殺し合ったのですか？
A2：社会心理学的な「小さな差異のナルシシズム」や宗教的な異端審問の論理が働いたためです。彼らにとって警察権力は「倒すべき階級の敵」でしたが、相手派閥は「同じ旗を掲げながら大衆を誤った道へ導く裏切り者・反革命分子」と映りました。運動の主導権を握るためには、まず身近にいる異端を完全に殲滅しなければ革命が達成できないという強迫観念が、血で血を洗う内ゲバを正当化させたのです。

Q3：現在の一般人がうっかり関わってしまうリスクはありますか？
A3：十分に警戒が必要です。特に大学キャンパスでは、「学費値上げ反対」「環境保護」「反戦平和」「格安の学生寮の運営」など、一見すると極めて正当で穏健な社会運動の看板を掲げて学生に近づくケースが現在も報告されています。また、SNSやYouTubeを通じて興味を持ち、気づかないうちに街頭デモやアジトへ誘導される例もあります。警察庁や各大学の学生課は、背後関係が不透明なサークルや署名活動に対して慎重に見極めるよう注意喚起を継続しています。

まとめ：対立の爪痕と歴史から読み解くイデオロギーの功罪

中核派と革マル派の違いを総括すると、それは単なる組織名の差異ではなく、「行動と激突による突破」を目指した中核派と、「理論と組織温存による浸透」を信じた革マル派という、革命方法論における根本的な路線の乖離でした。しかし、その高邁な理論闘争の果てに待っていたのは、大衆からの完全な孤立と、100名を超える若き命が失われた凄惨な内ゲバの地獄絵図でした。

2026年現在、両派の勢力は高齢化とともに大きく衰退し、活動の形態もネット発信や選挙闘争、水面下の労組工作へと様変わりしています。しかし、信じる正義の暴走が他者への抹殺願望へと転化したその歴史的教訓は、現代のデジタル社会を生きる私たちにとっても決して風化させてはならない重い事実として残り続けています。 （出典: 中核 派 革マル派 違い（Yahoo!ニュース））